Etiket arşivi: dijital para

Federallerin Dijital Emtiaları Tanımlamasının Zamanı Geldi

Milletvekilleri kripto para birimleri için net düzenleyici tanımlar sağlamak için harekete geçmedikçe, Avrupa Amerika Birleşik Devletleri’ni geride bırakabilir.

Bu ay, Avrupa Birliği (AB) , Kripto Varlıklar Düzenlemesi’nin (MiCA) bir parçası olarak AB bloğunda faaliyet gösterecek kripto para birimi borsaları için birleşik bir lisans rejimi metni üzerinde anlaştı . Amerika Birleşik Devletleri – teknolojik yenilik için yasal çerçevelerde geleneksel bir küresel lider olmasına rağmen – aynı düzenleyici netliği sağlamadı. 

ABD’deki ulusal kripto para borsaları, tüketicileri yetersiz korurken şirketlere aşırı yük bindiren bir dizi para iletim yasaları aracılığıyla eyalet düzeyinde düzenlenir. Bizim görüşümüze göre, birçok dijital token, menkul kıymetler yerine dijital emtialar olarak nitelendirilir. Yine de, dijital emtiaları listeleyen kripto para borsaları için birleşik bir federal rejim mevcut değil.

Bir tane oluşturmak için Kongre, “dijital emtia”yı açıkça tanımlayan ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu’nun (CFTC) ulusal dijital emtia borsalarını denetleme yetkisini oluşturan bir yasa çıkarmalıdır. Konuyu ele alan son iki partili yasa tasarıları, bu başarının ulaşılabilir olabileceğini gösteriyor.

Eyalet düzeyinde bin çiçek açmasın

Federal hükümetten ziyade münferit eyaletler, para aktarıcıları başlığı altındaki kripto para birimi borsalarının ve diğer çevrimiçi ödeme sağlayıcılarının birincil düzenleyicileridir – geleneksel olarak eyalette tuğla ve harç konumlarına sahip para bağlantısı sağlayıcılarını düşünen bir işletme kategorisi.

Bu yasalar, para aktaranların bir müşterinin parasını kaybetmemesini, çalmamasını veya yanlış yönlendirmemesini ve bunu yapanlara ceza vermesini sağlamayı amaçlamaktadır.

Kripto para borsalarının ülke genelinde müşterileri olduğu için, her eyaletin benzersiz para aktarım tüzüğünü anlamaları ve bunlara uymaları gerekir.

“Devlet deney laboratuvarlarında” binlerce çiçeğin açmasına izin vermek , bazı bağlamlarda yasal yenilikleri teşvik edebilir , ancak bu, para aktarımı gibi sınır ötesi ağ bağlantılı ürünlerle zayıf bir uyumdur. Sonuç olarak, modern para aktarıcılarının eyalet bazında lisanslanması verimsiz, külfetli ve korumasızdır.

Daha da önemlisi, para aktarım yasaları, kripto para borsalarında olduğu gibi milyonlarca insan arasında spekülatif dijital varlıkların spot ticaretinde tüketicileri piyasa manipülasyonundan korumak için tasarlanmamıştır.

Bu bağlamda, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, dijital menkul kıymetleri listeleyen borsaların, menkul kıymetler kanunlarının yatırımcı koruma rejimine tabi olacak şekilde ulusal menkul kıymet borsaları olarak muamele görmesi gerektiğini belirtti.

Bununla birlikte, şu anda yerel borsalarda listelenen tokenlerin menkul kıymet olup olmadığı sorusu cevapsız kalıyor ve mahkemelerde şiddetle tartışılıyor. Coinbase, menkul kıymetleri listelemediğinde ısrar ediyor.

Menkul kıymet olmayan belirteçler, emtia olarak CFTC’nin yetki alanına giriyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, CFTC’nin denetim yetkisi, yalnızca araştırma ve denetleme yetkilerine sahip olduğu borsalar da dahil olmak üzere spot piyasaları değil, yalnızca emtia belirteçleri için türev piyasaları kapsar.

Kongre, kapsamlı bir “dijital emtia” tanımını kullanarak, CFTC’nin spot piyasaları denetlemesi ve borsalarda mevcut olan yatırımcı açıklamaları, piyasa şeffaflığı, dolandırıcılık, manipülasyon ve içeriden öğrenenlerin ticareti gibi piyasa endişelerini ele alması için yargı yetkisi oluşturabilir. Aynı zamanda, borsaların emanetçi ve ödeme sağlayıcıları olarak rolüyle ilgili birleşik lisanslama kuralları oluşturabilir.

Hepsine hükmedecek birleşik bir federal rejim

Her iki tarafın yasa koyucuları federal kripto düzenlemesini üstlenirken, Kongre’nin harekete geçme zamanı geldi. Diğer şeylerin yanı sıra yerel kripto para borsalarını yöneten federal bir “dijital emtia” rejiminin en az üç ana hedefi gerçekleştirmesi gerekiyor.

İlk olarak, dijital varlıkları içeren bir yatırım planının (genellikle ilk satış) menkul kıymetler yasalarının uygulanmasını tetiklediğini, ancak bu planın amacının bir güvenlikten ziyade daha çok dijital bir emtia olduğunu açıkça belirterek bir “dijital metayı” bir menkul kıymetten açıkça ayırmalıdır. Bu ayrım, blok zinciri teknolojisinin yeniliğinin altını çiziyor: belirteçlerin, ihraççılarından daha uzun süre dayanması ve herhangi bir ilk yatırım planının dışında blok zinciri kullanıcıları topluluğu arasında işlem görmesi amaçlanıyor.

Dijital emtiaları menkul kıymetlerden bu şekilde ayırmak, yalnızca menkul kıymetler kanunu açısından doğru olmakla kalmaz, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri’nde sürdürülebilir bir blok zinciri ekosistemini sürdürmek için de kritik öneme sahiptir. Belirteçleri içeren standart ticari işlemlerde bulunan tarafları menkul kıymetlerde işlem yapan aracı satıcılar olarak ele almak, kullanıcı büyümesini yavaşlatacak ve Axie Infinity gibi birçok popüler belirtecin listeden çıkarılmasına yol açacaktır. Gillibrand-Lummis yasa tasarısı , metnin “yardımcı varlıkları” yatırım planlarından ayırmayı iddia ettiği Kongre’nin önünde bekleyen bir tasarıdır . Bu kavramsal ayrım, doğru yönde atılmış bir adımdır.

İkincisi, CFTC tarafından denetlenen bir dijital emtia borsaları rejimi, kripto para borsaları için uygun anlamlı tüketici korumaları sağlamalıdır. Jetonları menkul kıymetler olarak ele almak ve blok zincirinde akmalarını ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ikincil piyasada işlem görmelerini kısıtlamak ölümcül olsa da, geçen yıl 3 trilyon dolar değerinde olan bir endüstride piyasa suistimallerini ve manipülasyonu açık ve yeterli bir şekilde ele almamak da benzer şekilde,kabul edilemez. Bu bağlamda, AB’nin MiCA’sı öğretici olabilir.

Üçüncü ve son olarak, herhangi bir yeni dijital emtia rejimi, endüstri aktörlerine gereğinden fazla yük getirmemeli ve onların anayasal haklarına saygı göstermelidir. Ağustos ayında, Senato liderleri, CFTC tarafından denetlenen emtia komisyoncuları, bayileri, saklama görevlileri ve ticaret tesisleri olarak kripto para birimi değişimlerini düzenlemeyi amaçlayan iki taraflı 2022 Dijital Emtia Tüketici Koruma Yasası’nı tanıttı. Milletvekillerinin bu yenilenen ilgisi memnuniyetle karşılansa da, anayasal olarak korunan faaliyetler (örneğin, yazılım yayınlama ve işlem mesajlarını iletme) ve yalnızca kendi hesaplarından kripto para alıp satan kişiler üzerindeki aşırı erişim ve istenmeyen sonuçlar hakkında yeni endişeler yarattı.

MiCA gibi iddialı dijital varlık mevzuatının ortaya çıkması, Amerika Birleşik Devletleri’ne ve yerel endüstrisine, küresel olarak standart hale gelmeden önce diğer ülkelerdeki yasal yaklaşımlardan öğrenme fırsatı veriyor. (MiCA 2024’e kadar yürürlüğe girmeyecek.) Ayrıca, olgunlaşan blok zinciri endüstrisinin diğer pazarlarda yasal yenilikleri yönlendirdiğini hatırlatıyor. Kritik dijital emtia borsalarını düzenleme konusunda ABD, en azından henüz toz içinde bırakılmadı, ancak inkar edilemez bir şekilde arayı kapatıyor.

Kaynak: Coin Telegraph

Türkiye Dahil: Merkez Bankalarının %90’ı Dijital Paraları Araştırıyor

Uluslararası Ödemeler Bankası tarafından yapılan çalışma, dünya genelindeki her on merkez bankasından dokuzunun Dijital Merkez Bankası Parası (CBDCile ilgili bir çalışma yürüttüğünü gösteriyor.

Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) tarafından geçtiğimiz günlerde yayımlanan sonuçlara göre merkez bankaları tarafından yürütülen çalışmaların yüzde 62’si kavram çalışmalarından ve deneylerden oluşuyor.

Kendi dijital parasını geliştiren veya bununla ilgili pilot çalışması düzenleyen merkez bankalarının oranı ise yüzde 26.

Bu sonuçlar, BIS tarafından 2021’in sonbaharında düzenlenen ve Türkiye de dahil olmak üzere toplamda seksen bir merkez bankasının katılımıyla gerçekleşen ankete dayanıyor.

Dijital merkez bankası paraları, günümüzde geleneksel şekilde yapılan bazı finansal işlemleri hız ve maliyet bakımından daha verimli hale getirebiliyor.

Merkez bankalarının neden kendi dijital paralarını geliştirmek istedikleri sorusunun yanıtı ise o merkez bankasının gelişmiş bir ekonomiyi mi yoksa gelişmekte olan bir ekonomiyi mi yönettiğine bağlı olarak değişiyor.

Gelişmiş ekonomilerin merkez bankaları, yurt içi ödeme işlemlerini iyileştirmek, bu işlemleri daha güvenli kılmak ve finansal istikrarı sağlamak için dijital para geliştirmek istiyor.

Buna karşın, gelişmekte olan ülkelerin merkez bankaları ise başlıca finansal katılımı artırabilmek için dijital paraları araştırıyor.

Dijital merkez bankası paralarına sıcak bakılmasının bir diğer sebebi ise bunların yurt dışı ödeme işlemlerini de iyileştirme potansiyelinin olması.

Uluslararası Ödemeler Bankası Dijital Para Raporu Yayımladı

Uluslararası Ödemeler Bankası (BIS) bugün merkez bankalarıyla alakalı bir rapor yayımladı. Rapora göre merkez bankalarının %70’i merkez bankası dijital para birimi (CBDC) basmak için araştırma sürdürüyor. Ancak sağlam planı ve motivasyonu olan bankası sayısı değişkenlik gösteriyor.

BIS İsviçre merkezli bir organizasyon ve dünyanın 60 merkez bankasının bir araya gelmesinden oluşuyor. Şimdiye kadar kripto paralar ve CBDC’ler hakkında birçok rapor yayımladı. Raporun ilerleyen sayfalarında merkez bankalarının farklı yasal statüleri ve hükümetlerinden dolayı farklı yaklaşımların bulunduğu belirtildi.

BIS CBDC’leri “toptan” ya da “perakende” olarak sınıflandırdı. Toptan sınıfında bulunanlar kısıtlı ulaşımı olan dijital token’lar, bankalar arası ödemeler ve menkul kıymet anlaşmalarında kullanılanlar olarak belirlendi. Bir başka anlam ayrımı olarak “genel amaçlı”, “hesap bazlı” ve “token ya da değer bazlı” sınıfları belirlendi. Bunlar halka açık ve merkez bankaları tarafından basılan dijital paralar olacak ve diğerlerine göre dağıtımı ve aktarımı farklı yapılacak.

BIS araştırdığı 63 merkez bankasının 41’inin gelişen ülke ekonomisi, geri kalan 22 bankanın gelişmiş ekonomi olduğunu not düştü. İncelenen merkez bankalarının ülke nüfusu toplamda dünya nüfusunun %80’ini oluşturuyor ve dünya ekonomisinin %90’ına eş değer.

CBDC araştırması yapan merkez bankalarının neredeyse yarısının deneysel çalışmalara başladığı rapor edildi. 2017 senesine göre bu oranda %15’lik bir artış görülüyor. Ancak bu deneylerin analitik olduğu ve son planın henüz oluşmadığı ifade ediliyor. Sadece 5 merkez bankası CBDC pilot projelerini başlatmış durumda. BIS raporu İsveç ve Uruguay’ı genel kullanım CBDC alanında farklı bir noktaya koydu ve oldukça ileri derecede gelişim sağladıklarını belirtti. İsveç’te e-Krona değer bulma aşamasına doğru ilerliyor. Uruguay’daysa merkez bankası pilot aşamasını geçti ve dolaşımdaki nakit para miktarı giderek azalıyor. Uruguay’ın e-Peso pilot projesi Kasım 2017’de başlatıldı.

Daha önce IMF başkanı Christine Lagarde merkez bankalarının dijital paraları keşfetmelerini gerektiğini ifade etti, ilgili haberimize göz atabilirsiniz. Lagarde CBDC’lerin finansal benimsenme, tüketici güvenliği ve ödemelerde gizlilik sağlayabileceğini savundu.

Merkez Bankalarının Dijital Paraları Mı? Yoksa Kripto Paralar Mı?

Ekonomi profesörü Asaf Savaş AKAT, bir köşe yazısında Bitcoin’i, “Saçma sapan uçuk bir proje mi? Doğrusu bilemiyorum. Ateş olmayan yerden duman çıkmaz. Gelişmiş ülke merkez bankaları ortalığa böyle para saçarken yeni neslin onların paralarına alternatifi internette üretmesi beni şaşırtmaz.” (“İnternette Devletsiz Para” Vatan Gazetesi-2012) diye tanımlıyor. Asaf Savaş Hoca bir ekonomist olarak, tıpkı emtia paralar gibi devletsizlik iddiası ile yaratılan bu dijital paranın varlığını iki ana fikirde kilitliyor. “Merkez bankalarının kontrolsüz para saçması” ve “yeni nesil”…

Merkez Bankaları ve Yeni Nesil

Krypted U dergisinin ilk sayısında “Blockchain Teknolojisinde Merkezi Otoritenin Teşvik Politikaları”nı tartıştıktan sonra bu sayısında IMF Başkanı Christine Lagarde’ın Singapur’daki Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN) Zirvesi’nde yaptığı açıklamayla daha da olgunlaşan “merkez bankalarının dijital para yaratma” fikrini anlamaya çalışacağız. Bu konu, merkezi otoritelerden teşvik bekleyen blockchain yatırımcıları ve girişimcileri için de büyük önem arz etmektedir. Çünkü blockchain teknolojisi ile hızlanması muhtemel dijitalleşme sürecinde kontrolü kaybetmek istemeyen kurumların başında gelen merkez bankalarının, dönüşüme de kayıtsız kalmak istemediklerinin farkındayız. Fakat bu adaptasyon süreci için halen bir yol haritası belirlenebilmiş değil. Lagarde da bu yüzden açıklamasında “tartışmaya devam etmeliyiz” diyor. Zaten dijitalleşme süreci G7’de, G20’de, Dünya Ekonomi Forumu’nda, AB’nin kurullarında, IMF’de ve ülkelerin kurumlarında tartışılmaya devam ediliyor. Daha hızlı daha maliyetsiz ve daha güvenli veri transferini isteyen yeni neslin, insanlık 2.0’ın, teknolojiyle bütünleşen girişimcinin dönüşüm talebi için hangi yol haritasının belirleneceğinin ve bu sürece nasıl adapte olunacağının cevabı aranıyor.

Satoshi’nin yol haritası

2008 krizinden sonra Satoshi Nakamoto “A peer to peer electronic cash system” adlı makalesini dijitalleşme sürecindeki yol haritası için paylaştı. Ekonomi ekosistemindeki veri transferi için bir mekanizma yaratan Nakamoto’nun birkaç sayfada yayınladığı iddialarını, yaklaşık on yıldır bir grup kullanıcı deneyimlemeye çalışıyor. Makalesindeki mekanizmasında, merkezlerin itibarı, servisleri, bilgisayarları yerine dünyaya yayılmış dağıtık veri tabanı var. Bu dağıtık veri tabanı mekanizmasıyla, merkezlerin azaltılması ve oluşacak ekosistemin daha maliyetsiz daha hızlı ve daha güvenli olması hedeflenmiş. Ayrıca hedeflerin arasında yer alan, veri arzının (özellikle para arzının) merkezlerin kontrolünden kurtarma çabası, “para saçma” sorunsalı için de ciddi bir çözüm olarak yorumlanıyor.

Satoshi Nakamoto bu makalesini yarattıktan sonra Bitcoin’in dağıtık veri tabanı sağlık, eğitim, ulaşım, lojistik, kültür-sanat vb. alanlarında da bir model oldu ve çeşitli sektörlerde girişimciler projeler yaratarak borsalarda yerlerini aldılar. Bu projeler halen sektörlere cevap vermek için gelişimlerini durmaksızın da devam ettiriyorlar. Fakat Bitcoin’in de mekanizmasında var olan dağıtık veri tabanı, merkezi otoritelerin kontrolünün zayıflamasına hatta devre dışı kalmasına sebep olacağı için yaygınlaşma süreci çok yavaş ilerlemektedir. Bu yüzden Bitcoin’e karşı önerdikleri en net ve en iyi alternatif “Merkez Bankalarının Dijital Paraları” diyebiliriz.

Merkez Bankalarının Dijital Paraları (CBDC)

IMF Başkanı Christine Lagarde, kripto paralarla ile ilgili birçok kez olumsuz uyarılar yaptı ama kripto paraların artık görmezden gelinemeyecek bir gelişimi tamamladığını ve bu süreci görmezden gelemeyeceklerini de ifade etti. Son katıldığı zirvede ise bu dijitalleşme süreci ile ilgili daha net tavsiyesini merkezi otoritelerle ve kamuoyu ile paylaştı:

  • “Merkez Bankaları dijital para üretmelidir”

Konuşmasında tam olarak “Biraz daha açık olayım: Merkez Bankaları kendi dijital paralarını çıkarmalı mı? Bir başka deyişle hesapları doğrudan Merkez Bankaları tarafından oluşturulup vatandaşların ve şirketlerin ödemelerde kullanılabileceği devlet destekli bir dijital para olabilir mi? ‘Mevcut bankacılık sistemindeki para işleyişi de bu şekilde. Ne varki bunda?’ diyebilirsiniz. Öyle ama, aynı kağıt parada olduğu gibi, parayı dijitalleştirme görev ve sorumluluğu özel bir kuruma değil devlete ait olmalı!” diyordu.

Bu açıklama haber portallarına düşer düşmez ciddi etkileşim aldı. Çünkü kripto para da bir dijital paraydı ve IMF başkanı dijital paraların desteklenmesi gerektiğini söylüyordu. Daha önce birçok kez olumsuz görüşün yanında olumlu rapor da yayınlayan IMF için bu açıklama tamamlayıcı gibi göründü. Fakat bu paraların nasıl yaratılacağı daha belli olmadığı için IMF Başkanı’nın açıklaması üzerinden, kripto para ve blockchain için olumlama yapmamız çok zor gibi görünüyor. Bu yüzden yaratılma sürecini daha iyi incelemeliyiz.

Merkez bankaları dijital parayı nasıl üretirler?

Lagarde’ın açıklamasından dijital paraların mekanizmasıyla ilgili çok fazla ayrıntı alamıyoruz aslında. Ama anladığımız kadarıyla, kısmi bir anonim sağlanarak devletin yaratacağı dijital dijital paralar, herkese açılan hesaplarda transfer işlemleri gerçekleştirecek. Bu süreç için daha önce çalışma yapan İŞ Yatırım Uluslararası Piyasa Müdürü Şant Manukyan, merkez bankaların önünde iki farklı yol olduğu iddiasında bulunuyor. Manukyan bu iki yolu da,“Temelde merkez bankaları zaten dijital paraya geçmiş durumda. Bankaların Merkez Bankası hesaplarında tuttuğu para/rezerv dijital para kavramına birebir uyan bir formattadır. Top yekûn dijital paraya geçiş ise söz konusu Merkez Bankasının bu hesapları bankacılık sektörü dışındaki diğer unsurlara yani finans dışı şirketlere ve kişilere açması ile gerçekleştirilebilir. Bu adım sırasında kripto paralarda kullanılan dağınık veri tabanı (DLT) teknolojisi kullanılabileceği gibi merkezi uygulama (CL) sürdürülerek de gerçekleştirilebilir. Hangi teknolojinin tercih edileceği tamamen kullanım kolaylığı, hızı ve maliyetine bağlıdır.” şeklinde özetliyor.

Dağıtık veri tabanı teknolojisi “Bitcoin’e değil altyapısı olan Blockchain’e odaklanalım” dediğimiz mekanizmadır aslında. Daha güvenli bir ağda verilerini saklamak isteyen bu yeni neslin, verilerini merkezlere değil de dağıtık deftere kayıt ettiği bir teknolojidir. Merkezi uygulamalar ise Ripple gibi sistem sahibinin yetkilendirdiği özel merkezlerden yönetilen bir alt yapıdır. Yeni nesil bir merkeze veya özel şirketlere güvenmektense bu verilerin şeffaf bir şekilde düğümlerle (node) dağıtılmasını arzuladığı için dağıtık veri tabanına ciddi ilgi göstermektedir. Çünkü Nakamoto, Bitcoin’in yaratılmasındaki amacının, “merkezlere saldırı olduğunda, merkezler kötü yönetildiğinde, merkezler iflas ettiğinde” değerlerimizin etkilenmeden seyahatine devam edeceği ödeme-veri transfer sistemini yaratmak olduğunu iddia etmektedir. Lagarde ise açıklamasında dijitalleşme sürecinde “merkezlerin kontrolü” vurgusunu yapmasıyla, Satoshi Nakamoto’nun takımından ayrıştığını rahatlıkla söyleyebiliriz.

Bu açıklamanın üzerinden çok geçmeden blockchain ve kripto para karşıtı Nouriel Roubini “Why Centrel Bank Digital Currencies Will Destroy Cryptocurrencies” (Neden Merkez Bankalarının Dijital Paraları Kripto Paraları Yok Edecek) başlığı ile bir yazı yayınladı. Roubini yazısında Lagarde’ı refere ederek; orta yolun bulunduğunu, blockchain teknolojisini gerek kalmadan daha hızlı daha maliyetsiz ve daha güvenli bir dijital paraları merkez bankaları ile özel bankalar yaratabileceğini ve bu durumda kripto paraya da ihtiyacın kalmayacağını savunuyordu. Bu detaylandırma Lagarde’ın açıklamalarını daha net anlamamızı ve güçlü merkez bankaları için düşünülen yol haritalarını okumamızı sağlıyor. (Roubini’nin yazısına Ekonomi yazarı Erkan Öz’ün cevap niteliği taşıyan flood’u okumanızı tavsiye ederim. Twitter.com/erkanozz.).

Bu durumda dağıtık veri tabanı teknolojisini tercih etmeyecek muhtemel otoriteler, merkezi çözümlerle yaratılacak dijital paralar için,

1- Bütün vatandaşlara hesap açılabilir

2- Mevcut itibari parayı da dijitalleştirerek arzı tamamen kendileri kontrol edebilir

3- Buna bağlı olarak veriler-işlemler merkezi bir sistemle korunur

4- Aracı servis sağlayıcılar da hizmet sağlayabilir (Örneğin en güçlü adaylar biri Merkez Bankaları ile anlaşma yapan, Ripple).

Yukarıdaki ve buna benzer birçok pratikler merkez bankaları için önemli adımlar gibi görünüyor. İnternetin ve makina kullanımının yaygınlaştığı ekonomide de ciddi katkı sağlayacak olması yadsınamaz bir gerçektir. Merkezi otoriteler paranın dijitalleşmesi ile de verginin koordinasyonunda verimliliğin sağlanması, kayıt dışı ekonominin azalması, ödemeler sisteminin hızının arttırması gibi birçok fayda sağlayacaktır. Fakat blockchain teknolojisini yaratan yeni neslin talepleri bu pratiklerle son bulur mu ?

İnsanlık 2.0 için dijitalleşme süreci

Lagarde’ın önerisi aslında fiili olarak gerçekleşiyor diyebiliriz. Birçok merkez bankasının rezervleri artık dijital olarak tutuluyor. Bankalarımızdaki mevduatların birçoğu da dijital olarak yer alıyor. Fakat yeni neslin, 2008 krizinden sonra aracı finans kurumları olan bankalarla, mevduat sahipleri arasında gerçekleşen acı deneyimler yüzünden merkez bankalarının çözümlerini yeterli görmeyebilir. Çünkü Asaf Savaş hocanın da yazısında bahsettiği gibi Merkez Bankaların “para saçmalarına” çözüm bulmak isteyen bir yeni neslin varlığını gözlemleyebiliyoruz. Lagarde’ın önerisinden veya diğer merkez bankaların açıklamalarından hatta Venezuela-İran gibi ülkelerin dijital para denemelerinden anladığımız kadarıyla merkezi otoritelerinin para arzını sınırlama gibi bir süreç izlemeyeceklerini anlıyoruz. Ayrıca birçok banka ve özel işletmeler artık kendi merkezleri/servisleri/sistemleri ile bilgilerimizin güvenliğini sağlamakta çok zorlanıyor. Sadece finans kurumları değil sosyal medya şirketleri (Facebook’un Google Analytics skandalı), devlet kurumları (Nüfus bilgilerimizin çalınması), sağlık sektörü gibi vb. kurumlar verileri koruyamadığı için dönüşüm isteyen bu yeni nesil, kendini güvende hissetmediğini iddia etmektedir. Bu yüzden merkez bankalarının itibari parayı dijitale taşıma çabasını yeterli bulmalarının zor olduğunu tahmin edebiliriz.

IMF’in liderliğinde olgunlaşan merkezi dijital paralar için bir soru işaretinin de işlemlerin anonimliği konusundaki belirsizlik olduğunu söyleyebiliriz. Bireylerin yaşamlarındaki veri transferlerininin, bir hukuki problem çıkmadıkça izleme hakkı olmayan merkezi otoriteler tarafından takip edilmesi durumunda, bazı temel hakların güvenliği tartışmaya açılacaktır. Daha fazla özgürlük ve daha fazla yerelleşme isteyen topluluklar açısından IMF Başkanı’nın önerisi bir dönüşüm olarak algılanmayacağı gibi alternatiflere olan motivasyon kaynağını da canlı tutması muhtemeldir. Çünkü para arzını sınırlamayan, güvenlik konusunda merkezlere bağlı olan, anonimlik konusunda yeteri kadar şeffaf olmayan devlet projeleri bu nesil tarafından devamlı sorgulanacaktır.

Aslında kripto paralar ve blockchain teknolojisinin uygulamaları kayıt dışı ekonomi, enerji kullanımı, ölçeklendirme gibi birçok sorunla mücadele ediyorlar. Her geçen gün yeni projeler bu sorunları çözdüklerini iddia etseler de bu sorunların tam olarak çözülemediklerinin farkındayız. Fakat merkezi otoritelerden kaçan ve merkezi otoritelerin çözemediği için yaratılan bu alternatif ekosistemlerin taleplerini karşılayamadan kripto paralara ilgiyi azaltmanın çok zor olacağını tahmin edebiliriz.

Son olarak, bugün kripto paraları yasaklayabiliriz. Blockchainin dağıtık veri tabanı için geliştirdiği modellemeyi yok sayabiliriz fakat yine bir grup insan, daha fazla özgürlük için merkezleri sorgulayacak, uçtan uca yapılan transferin arasındaki aracıları yok etmeye çalışacak daha özgün bir teknoloji peşinde olacaktır. Teknolojiye yön vermek isteyen topluluklar, devletler, kurumlar, bireyler umarım blockchainin arkasındaki talepleri ıskalamazlar. Bu yüzden merkez bankalarının dijital para projelerine yön vermek isteyenlere yeni nesil adına bir mesajı hatırlatabiliriz…

“Blockchaine değil arkasındaki insanlık 2.0’ın taleplerine odaklanalım.”

Kaynak: Süleyman Girgin

BitMEX’in CEO’su Arthur Hayes’in İddia Ettikleri Dün Gerçekleşti

Kaldıraçlı kripto para işlem platformu BitMEX’in CEO’su Arthur Hayes, Ağustos ayında bildirdiğimiz gibi Ether’in ‘çift haneli bir shitcoin’ olduğunu söylemiş, dijital paranın 100 dolar seviyesinin altına gerileyeceğini öne sürmüştü.

Hayes’in öngördüğü gibi Ether, dün 100 doların altına sarktı. Dijital para, bugün ise 87 dolardan işlem görüyor.

Hayes, o gün yaptığı açıklamada ETH fiyatlarındaki düşüş için ICO’lar, değersiz token’lar ve geliştirici ekipleri suçlamıştı.

Bitcoin’de 2,000 – 3,000 dolar çağrısı
Bu arada Hayes, Bitcoin‘le ilgili olarak da benzer bir tahminde bulunmuştu. BitMEX’in CEO’su Kasım ayı başında yaptığı bir başka açıklamada lider kripto paranın 2,000 – 3,000 dolar aralığına inebileceğini ileri sürmüştü. Hayes ek olarak ayı piyasasının 18 ay daha sürebileceğini iddia etmişti.

Eski Deutsche Bank ve Citi trader’ı olan Hayes, 2014 yılında BitMEX’i kurdu. Şeyseller’de kayıtlı olan platform, insanların vadeli işlemler gibi eşler arası Bitcoin türev ürünleri işlemleri yapmasını sağlıyor.

Ethereum Coinbase’de aniden 13 dolara düştü
Öte yandan dün Ethereum cephesinde ilginç bir gelişme yaşandı. Dijital para, Coinbase Pro platformunda USDC’ye karşı 100 dolardan ani bir şekilde Ethereum 13 dolara düştü. Bu düşüş, kısa bir süre için gerçekleşti fakat bazı kullanıcıların önemli kayıplar yaşadığı söyleniyor.

Bistamp’ten elde edilen verilere göre Bitcoin, 3,400 dolardan alınıp satılıyor.